Approccio Darwiniano
Approccio darwiniano. La selezione naturale, al servizio dell’evoluzione, è un concetto fondamentale per comprendere la biologia della nostra ape da miele, ma raramente è stata utilizzata per guidare l’apicoltore. Questo è un peccato perché questo approccio è in grado di fornire soluzioni ai problemi incontrati; la salute delle nostre api potrebbe migliorare se seguiamo il pensiero del biologo Charles Darwin.
Guardare al lato evolutivo può portarci ad una migliore comprensione delle malattie delle nostre api, migliorare la nostra pratica e aumentare il piacere che abbiamo con loro. Un primo passo verso un approccio darwiniano sarebbe riconoscere che l’evoluzione delle api è una storia sorprendente, chiaramente documentata dai fossili. Uno dei più belli di tutti i fossili di insetti è quello di un’operaia della specie Apis henshawi, scoperto in Germania, in una marna di 30 milioni di anni. Ci sono anche superbi fossili della nostra moderna ape, Apis mellifera, in un materiale simile ad un ambra trovato nell’Africa orientale, risalente a 1,6 milioni di anni fa (Engel, 1998).
Vediamo che le colonie di api – il risultato di milioni di anni di evoluzione – sono state modellate dall’incessante operazione di selezione naturale, un processo che ottimizza la capacità degli organismi viventi di trasmettere i loro geni di generazione in generazione . Ogni colonia è geneticamente diversa dalle altre e quindi diversa da tutti i tratti con una base genetica, tra cui la difesa della colonia, il vigore del foraggiamento e la resistenza alle malattie. Le colonie con i migliori geni per la riproduzione e la sopravvivenza delle colonie in una data area avranno più successo nel trasferimento genico alle generazioni future. Così, nel tempo, gli insediamenti di ciascuna località si adattano finemente.
Il processo di adattamento per selezione naturale tra le operaie e ciò che ha prodotto tutte le differenze di colore, morfologia e comportamento che distinguono le 27 sottospecie di Apis mellifera (Am lingustica, e Am scutellata ecc.) che vivono nella loro area di origine tra Europa, Asia occidentale e Africa (Ruttner, 1988). Le colonie di ciascuna sottospecie e ciascuna nella sua regione sono perfettamente adattate al clima, alle stagioni, alla flora, ai predatori e alle malattie locali. Inoltre, all’interno dell’area geografica di ciascuna sottospecie, la selezione naturale avrà prodotto ecotipi, che saranno accuratamente sintonizzati su una particolare località. Ad esempio, un ecotipo della sottospecie Apis mellifera mellifera si è evoluta nel distretto di Landes, dove il suo ritmo biologico è stata regolata ad una fioritura massiva di erica (Calluna vulgaris L.) in agosto e settembre. Le colonie endemiche mostrano un secondo picco di crescita di covata in agosto e possono sfruttare questa fioritura. Gli esperimenti dimostrano che questo ciclo unico di cova annuale in questa regione è un adattamento geneticamente trasmesso (Louveaux 1973, Strange et al., 2007).
Rispetto alle api, gli esseri umani moderni (Homo sapiens) sono una recente innovazione in termini di evoluzione. Emersi circa 150 milioni di anni fa nella savana africana, dove le api vivevano a lungo, i primi esseri umani erano cacciatori-raccoglitori, che cercavano il miele, il più delizioso degli alimenti naturali. Possiamo ancora vedere questa mania per il miele in una tribù della Tanzania settentrionale, con un modo di vita simile, l’Hazda, i cui uomini trascorrono tra le 4 e le 5 ore al giorno per inseguire le api al fine di raccogliere il loro piatto preferito ( Marlowe et al., 2014).
La caccia alle api cominciò a lasciare il posto all’apicoltura 10.000 anni fa, mentre l’agricoltura stava apparendo nel cuore di molte culture, con l’addomesticamento degli animali e la coltivazione delle piante. Questa trasformazione della storia dell’umanità ebbe luogo in due regioni ben note, le pianure alluvionali della Mesopotamia e il delta del Nilo. In entrambi i luoghi, gli archeologi sono stati in grado di documentare l’apicoltura antica, con l’uso di alveari in queste aree in cui Apis mellifera ha iniziato la sua storia. Queste comunità offrivano paesaggi aperti, dove gli sciami alla ricerca di nuovi siti di nidificazione avrebbero avuto difficoltà a trovare cavità naturali e avrebbero più facilmente occupato i vasi di argilla e le campane di paglia proposte da questi primi agricoltori.
Al tempio del sole del re Ne-us-er-re ad Abu Ghorab, c’è un bassorilievo in pietra raffigurante un apicoltore inginocchiato accanto a una pila di nove alveari cilindrici . Questa illustrazione è la prima indicazione dell’apicoltura e segna l’inizio di una ricerca per trovare la migliore pratica apicola. Si inaugura l’inizio della gestione delle colonie di api in condizioni molto diverse da quelle dell’ambiente in cui si erano evolute e alle quali si erano adattate. Notiamo, ad esempio, come le colonie raffigurate vivono vicine tra loro, piuttosto diverse dalla loro spaziatura su un territorio naturale.
Colonie selvagge contro colonie domestiche
Attualmente esistono notevoli differenze tra l’ambiente originario, quello che ha modellato la biologia dell’ape selvatica nel corso della sua evoluzione e le caratteristiche gestionali di una colonia oggi. Come tutti gli agricoltori, noi, gli apicoltori, abbiamo cambiato l’ambiente in cui vivono i nostri “animali”, al fine di aumentare la loro produttività. Sfortunatamente, i cambiamenti nelle condizioni di vita degli animali da allevamento tendono a renderli meno resistenti agli agenti patogeni e ai parassiti. Nella Tabella 1, elaboro un elenco (non esaustivo) di 20 diversi fattori tra colonie selvatiche e colonie che sono stati sottoposti a una moderna gestione apicola.
Differenza 1 – località: le colonie domestiche non sono geneticamente adattate alla loro località. Ogni sottospecie di Apis mellifera era in grado di adattarsi al clima e alla flora della sua area geografica, e ogni ecotipo all’interno della sottospecie si è adattato a un particolare microambiente. L’inserimento delle regine fecondate e lo spostamento delle colonie su grandi distanze, in base alle migrazioni, sono due fattori che costringono le colonie a subire condizioni di vita a cui non sono ben adattate. Le recenti esperienze in Europa hanno dimostrato che le colonie con regine di origine locale vivevano più a lungo delle colonie con regine non locali (Büchler et al., 2014).
Differenza 2 – promiscuità: il raggruppamento di colonie facilita l’apicoltura, ma apporta un cambiamento fondamentale all’ecologia delle api. Le colonie sovraffollate sono più competitive per il foraggiamento, hanno maggiori probabilità di essere saccheggiate e hanno più problemi riproduttivi (ad esempio, l’unione di più sciami o la regina che “sbaglia la porticina” dopo il volo nuziale). Il più grande pericolo di sovraffollamento può essere la maggiore trasmissione di agenti patogeni e parassiti tra le colonie (Seeley & Smith, 2015). Facilitare la trasmissione di malattie aumenta la loro incidenza e mantiene vivi ceppi resistenti tra gli agenti patogeni.
Differenza 3 – la dimensione del nido: un alveare più grande di un sito naturale altererebbe l’ecologia dell’ape. Le colonie che vivono in un grande alveare avranno spazio per raccogliere enormi scorte di miele ma, senza la stessa limitazione di spazio, produrranno meno sciami. Frenando, quindi, la velocità di riproduzione si diminuisce tutta la selezione naturale al lavoro per produrre colonie più forti e più sane. Inoltre, le colonie ospitate in grandi alveari sono più colpite da parassiti della cova come Varroa (Loftus et al., 2015).
Differenza 4 – Protezione dalla propoli: vivere senza uno strato antimicrobico di propoli aumenta il costo della difesa contro gli agenti patogeni. Ad esempio, le operaie in colonie senza atmosfera protettiva di propoli pagano di più per il lavoro del loro sistema immunitario (ad esempio la sintesi di peptidi antimicrobici) rispetto a quelli con tale protezione.
Differenza 5: la natura delle pareti: il costo energetico della termoregolazione è influenzato dallo spessore delle pareti, specialmente in un clima freddo. La perdita di calore in una colonia selvatica, tipicamente ospitata in una cavità dell’albero, è da 4 a 7 volte inferiore rispetto a una colonia domestica ospitata in un alveare di legno standard, con pareti più sottili (Mitchell, 2016).
Differenza 6 – la configurazione dell’ingresso: un piccolo ingresso in altezza in un nido naturale protegge meglio la colonia dal saccheggio e dalla predazione. Il grande ingresso di un alveare standard è più difficile da controllare. Un buco troppo vicino al terreno non è solo più accessibile ad alcuni predatori, ma può diventare congestionato dalla neve, impedendo il volo di pulizia e riducendo la sopravvivenza durante l’inverno.
Differenza 7 – celle per l’allevamento maschile: l’inibizione della costruzione di queste cellule favorisce la produzione di miele (Seeley, 2002), e rallenta anche la diffusione di Varroa (Martin, 1998). Lo svantaggio è la riduzione del trasferimento genico (da parte dei maschi) delle colonie più sane, che è contrario alla selezione naturale.
Differenza 8 – l’organizzazione interna della colonia: alcune pratiche apicole perturbatrici di questa organizzazione impedirebbero il suo funzionamento ottimale. In natura, le colonie sistemano il loro nido con precisione, e in tre dimensioni, con la covata alloggiata in modo compatto, circondata da favi di polline e sormontata da favi di miele (Montraven et al., 2013). Le pratiche di apicoltura che modificano questa organizzazione, inserendo favi vuoti per decongestionare la covata, sono un approccio che potrebbe interrompere la termoregolazione e forse altri aspetti del suo funzionamento, persino la deposizione della regina e l’insilamento di polline delle bottinatrici.
Differenza 9: Movimenti da una località all’altra: una colonia trasferita (apicoltura transumante) costringe le sue bottinatrici a imparare nuovi punti di riferimento attorno all’alveare per mappare nuove fonti di nettare, polline e acqua. Uno studio su una colonia spostata ha rilevato un aumento di peso inferiore rispetto alle colonie utilizzate in questa stessa località (Moeller, 1975).
10 differenza – le ispezioni: senza sapere come le colonie selvatiche sono disturbate (da eventuali predatori), lo saranno certamente meno di quelle alloggiate in un’arnia, dove l’apertura, la fumigazione e la manipolazione fanno parte della normale pratica. In un esperimento durante il flusso di miele, Taber (1963) trovò fra il 20 e il 30% di minore aumento di peso (variabile a seconda del livello di disturbo) in colonie sottoposte a controllo rispetto alle colonie testimone il giorno dell’ispezione.
Differenza 11 – Nuove malattie: tradizionalmente, le api avevano a che fare solo con i patogeni e i parassiti con cui avevano “lottato” durante la loro storia comune. Si erano quindi evolute proteggendosi dagli agenti delle malattie. Noi, umani, abbiamo cambiato tutto innescando diverse invasioni: ectoparassita Varroa (dall’Asia orientale); piccolo coleottero Aethina tumida (dall’Africa sub-sahariana); Ascosphaera apis fungus e Acarapis woodii (dall’Europa). L’invasione della Varroa ha già causato la morte di milioni di colonie di api (Martin, 2012).
Differenza 12 – Diversità delle fonti di cibo: alcune colonie domestiche sono collocate in ecosistemi agricoli (frutteti di alberi da frutto, vaste aree di colza, ecc.) Dove hanno accesso a una ridotta diversità di pollini, con meno valore nutriente. Gli effetti della diversità dei pollini sono stati studiati confrontando delle nutrici con una dieta ricca o povera di polline. Quelle nutrite con polline multiflorale vivevano più a lungo di quelle alimentate con pollini monoflorali (Di Pasquale et al., 2013).
Differenza 13 – dieta, naturale o artificiale: alcuni apicoltori danno integratori di proteine (succedanei del polline) nelle loro colonie, per stimolare la crescita prima che i pollini naturali siano a disposizione per produrre più raccolto di miele. I migliori integratori / sostituti in realtà stimolano l’allevamento della covata, anche se in modo meno efficiente rispetto ai pollini naturali, ma con il rischio di produrre api di qualità inferiore (Scofield e Mattila, 2015).
Differenza 14 – esposizione a prodotti tossici: l’elenco dei più importanti nuovi prodotti tossici comprende insetticidi e fungicidi, sostanze contro le quali le api non hanno avuto il tempo di evolversi per produrre meccanismi detossificanti. Attualmente, le api sono sempre più esposte a questi prodotti, con il rischio aggiunto di creare sinergie particolarmente dannose (Mullin et al., 2010).
elementi arnia Warrè
Estratto da “Natural Bee Husbandry” un approccio darwiniano di Thomas Seeley, traduzione in francese di Jane Bulleyment.
Continua…
